पेट टक वा आँखाको शल्यक्रियाको लागि उत्तम डाक्टर को हो?अन्तिम टिप्पणीले वास्तवमा भन्न सक्दैन

क्यामरन स्टीवर्ट न्यू साउथ वेल्स मेडिकल काउन्सिलका सदस्य हुन्, तर यहाँ व्यक्त गरिएका विचारहरू उनका आफ्नै हुन्।
यदि तपाइँ पेट टक, स्तन प्रत्यारोपण, वा पलक शल्यक्रियाको बारेमा विचार गर्दै हुनुहुन्छ भने, तपाइँलाई आश्वस्त हुन सक्छ कि तपाइँले रोज्नु भएको डाक्टर योग्य छ र कामको लागि सही सीप छ।
अष्ट्रेलियामा कस्मेटिक शल्यक्रियालाई कसरी नियमन गरिन्छ भन्ने बारेको आजको उच्च प्रत्याशित समीक्षा त्यसलाई बनाउनको एक हिस्सा हो।
कस्मेटिक सर्जरी आरोपहरू मिडियामा देखा परेपछि उपभोक्ताहरूलाई कसरी जोगाउने भन्ने बारेमा समीक्षाले राम्रो सल्लाह प्रदान गर्‍यो (जसले पहिलो स्थानमा समीक्षालाई प्रेरित गर्‍यो)।
गर्व गर्नुपर्ने कुरा छ ।समीक्षा व्यापक, निष्पक्ष, यथार्थपरक र व्यापक परामर्शको परिणाम थियो।
उनले कस्मेटिक शल्यक्रियाका लागि विज्ञापनलाई कडा पार्न, समस्या उत्पन्न हुँदा उजुरी प्रक्रियालाई सरल बनाउने, र उजुरी ह्यान्डलिङ विधिहरूमा सुधार गर्न सिफारिस गर्छन्।
यद्यपि, स्वास्थ्य नियामकहरूले अपनाएका यी र अन्य सिफारिसहरू तुरुन्तै लागू हुने सम्भावना छैन।यस्ता सुधारका लागि समय लाग्छ ।
कस्मेटिक शल्यक्रिया गर्नको लागि उपयुक्त शिक्षा र सीपहरू कसलाई छ भनी निर्धारण गर्नका लागि दिशानिर्देशहरू - सामान्य चिकित्सकहरू, विशेषज्ञ प्लास्टिक सर्जनहरू, वा अन्य शीर्षकहरू भएका चिकित्सकहरू, अतिरिक्त सर्जिकल योग्यताहरू सहित वा बिना-लाई अन्तिम रूप दिन र निर्धारण गर्न केही समय लाग्न सक्छ।
यो किनभने कार्यक्रमहरू जसले निश्चित चिकित्सकहरूलाई "मान्यता प्राप्त" चिकित्सा चिकित्सकहरूको रूपमा पहिचान गर्दछ, प्रभावकारी रूपमा कस्मेटिक शल्यक्रियामा उनीहरूको योग्यता परीक्षण गर्दै, कुन सीप र शिक्षा आवश्यक छ भनेर निर्धारण गर्न र अनुमोदन गर्न मेडिकल बोर्डमा निर्भर हुन्छ।
कुनै पनि सान्दर्भिक पाठ्यक्रम वा अध्ययन कार्यक्रमहरू पनि अष्ट्रेलियाको मेडिकल काउन्सिल (चिकित्सकहरूको शिक्षा, प्रशिक्षण र मूल्याङ्कनका लागि जिम्मेवार) द्वारा अनुमोदित हुनुपर्छ।
थप पढ्नुहोस्: लिन्डा इभान्जेलिस्टा भन्छिन् कि फ्याट फ्रिजले उनलाई एकान्त बनायो फ्रोजन लिपोलिसिसले प्रतिज्ञा गरेको विपरीत गर्न सक्छ
विगत केही वर्षहरूमा, त्यहाँ मानिसहरूले अनुपयुक्त वा असुरक्षित कस्मेटिक प्रक्रियाहरू गुजरिरहेको र पुनर्संरचनात्मक शल्यक्रियाको लागि अस्पतालहरू जाने गरेको मिडिया रिपोर्टहरू छन्।
आलोचकहरूले भ्रामक सामाजिक सञ्जाल विज्ञापनहरूद्वारा प्रलोभनमा परेका र "अधोप्रशिक्षित" प्लास्टिक सर्जनहरूलाई आफ्नो हेरचाह गर्न विश्वास गर्ने बताउँछन्।तर उनीहरूलाई यी जोखिमहरूका बारेमा कहिल्यै सचेत गराइएन।
नियामक विश्वासको संकट के हुन सक्छ भन्ने कुराको सामना गर्दै, अभ्यासकर्ताहरूको अष्ट्रेलियाली नियामक, वा AHPRA (र यसको मेडिकल बोर्ड), कार्य गर्ने दायित्व छ।उनले अष्ट्रेलियामा कस्मेटिक शल्यक्रिया गर्ने डाक्टरहरूको स्वतन्त्र समीक्षा कमिसन गरे।
यो समीक्षाले छालालाई काट्ने "कस्मेटिक प्रक्रियाहरू" लाई हेर्छ, जस्तै स्तन प्रत्यारोपण र पेट टकहरू (टम्मी टक्स)।यसमा इंजेक्शनहरू (जस्तै बोटोक्स वा डर्मल फिलरहरू) वा लेजर छाला उपचारहरू समावेश गर्दैन।
नयाँ प्रणालीमा, चिकित्सकहरूलाई AHPRA कस्मेटिक सर्जनको रूपमा "मान्यता प्राप्त" हुनेछ।यस प्रकारको "निलो जाँच" पहिचानलाई मात्रै दिइनेछ जसले न्यूनतम शैक्षिक मापदण्ड पूरा गर्दछ जुन अहिलेसम्म सेट गरिएको छैन।
यद्यपि, एक पटक रोल आउट भएपछि, उपभोक्ताहरूलाई स्वास्थ्य सेवा पेशेवरहरूको सार्वजनिक दर्तामा यो मान्यता खोज्न तालिम दिइनेछ।
कस्मेटिक सर्जनहरू विरुद्ध AHPRA आफैं, मेडिकल बोर्डहरू (AHPRA भित्र), र राज्य स्वास्थ्य सेवा उजुरी एजेन्सीहरू लगायतका विरुद्ध उजुरी गर्ने थुप्रै तरिकाहरू छन्।
समीक्षाले प्लास्टिक सर्जनहरूको बारेमा कसरी र कहिले गुनासो गर्ने भनेर उपभोक्ताहरूलाई ठ्याक्कै देखाउन नयाँ शैक्षिक सामग्रीहरू सिर्जना गर्न सुझाव दिन्छ।उनले थप जानकारी प्रदान गर्न समर्पित उपभोक्ता हटलाइन स्थापना गर्न पनि सुझाव दिए।
समीक्षाले कस्मेटिक शल्य चिकित्सा सेवाहरू प्रवर्द्धन गर्नेहरूलाई कडाइका साथ नियन्त्रण गर्न अवस्थित विज्ञापन नियमहरूलाई कडा बनाउन सिफारिस गर्दछ, विशेष गरी जसले:
अन्तमा, समीक्षाले कसरी स्वास्थ्य सेवा पेशेवरहरूले शल्यक्रियाको लागि सूचित सहमति, पोस्ट-अपरेटिभ हेरचाहको महत्त्व, र कस्मेटिक सर्जनहरूको अपेक्षित प्रशिक्षण र शिक्षा प्राप्त गर्ने नीतिहरूलाई बलियो बनाउन सिफारिस गर्दछ।
समीक्षाले यी सेवाहरू प्रदान गर्ने चिकित्सकहरूलाई नियमन गर्न AHPRA ले एक समर्पित कस्मेटिक शल्यक्रिया प्रवर्तन इकाई स्थापना गर्न पनि सिफारिस गरेको छ।
यस्तो कानून प्रवर्तन इकाईले उपयुक्त चिकित्सकलाई मेडिकल बोर्डमा पठाउन सक्छ, जसले त्यसपछि तत्काल अनुशासनात्मक कारबाही आवश्यक छ कि छैन भनेर निर्धारण गर्दछ।यसको मतलब उनीहरूको दर्ता ("चिकित्सा लाइसेन्स") को तत्काल निलम्बन हुन सक्छ।
रोयल अष्ट्रेलियन कलेज अफ सर्जन र अष्ट्रेलियन सोसाइटी फर एस्थेटिक प्लास्टिक सर्जरीले प्रस्तावित सुधारहरू पर्याप्त नभएको र उचित प्रशिक्षण बिना केही डाक्टरहरूलाई मान्यता दिन सक्ने बताए।
समीक्षाद्वारा अस्वीकार गरिएको अर्को सम्भावित सुधार शीर्षक "सर्जन" लाई सुरक्षित शीर्षक बनाउनु हो।यो धेरै वर्षको व्यावसायिक तालिम पाएका व्यक्तिहरूले मात्र प्रयोग गर्नुपर्छ।
आजकल, कुनै पनि डाक्टरले आफूलाई "कस्मेटिक सर्जन" भन्न सक्छ।तर किनभने "प्लास्टिक सर्जन" एक संरक्षित शीर्षक हो, केवल व्यावसायिक रूपमा प्रशिक्षित व्यक्तिहरूले यसलाई प्रयोग गर्न सक्छन्।
अरूहरू शंका गर्छन् कि सम्पत्ति अधिकारको थप नियमनले वास्तवमा सुरक्षा सुधार गर्नेछ।आखिर, स्वामित्वले सुरक्षाको ग्यारेन्टी गर्दैन र अप्रत्याशित परिणामहरू निम्त्याउन सक्छ, जस्तै बजार एकाधिकारको अनजान सिर्जना।
आजको समीक्षा विगत २० वर्षमा कस्मेटिक सर्जरीसँग सम्बन्धित चिकित्सा अभ्यासको समीक्षाहरूको लामो लाइनमा सबैभन्दा नयाँ हो।अहिलेसम्म कुनै पनि सुधारले नतिजामा दीर्घकालीन सुधार दिन वा गुनासो कम गर्न सकेको छैन।
यी पुनरावर्ती घोटालाहरू र स्थिर नियमनले अष्ट्रेलियाको कस्मेटिक सर्जरी उद्योगको विभाजनकारी प्रकृतिलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ - प्लास्टिक सर्जनहरू र कस्मेटिक सर्जनहरू बीचको लामो समयदेखि चलिरहेको युद्ध।
तर यो एक बहु-मिलियन डलर उद्योग पनि हो जुन ऐतिहासिक रूपमा शिक्षा र प्रशिक्षण मापदण्डहरूको सेटमा सहमत हुन असमर्थ छ।
अन्तमा, यस अर्थपूर्ण सुधारलाई सहज बनाउन, AHPRA का लागि अर्को चुनौती कस्मेटिक सर्जरी मापदण्डहरूमा व्यावसायिक सहमति हासिल गर्नु हो।कुनै पनि भाग्य संग, अनुमोदन मोडेल इच्छित प्रभाव हुन सक्छ।
यो एक ठूलो चुनौती हो, तर एक महत्त्वपूर्ण पनि।वास्तवमा, व्यावसायिक सहमतिको समर्थन बिना माथिबाट मापदण्डहरू लागू गर्न खोज्ने नियामकहरूले अत्यन्तै कठिन कार्यको सामना गर्छन्।